《郭明義》觀后感
《郭明義》企圖觸摸人心那厚痂包裹著的柔軟部分，可是在物欲橫流中它注定不溫不火，做娛樂片沒有娛樂性，做故事片故事不精彩，做主旋律就更不靠譜，因為主流社會的既得利益者官員和老板們根本就沒有心，這個社會的主流價值觀是抓住耗子和雞的屁。郭明義是鞍鋼的普通職工，十六年工資總收入為二十八萬元，捐款助學之十二萬。陸續五十六次獻血，結婚二十多年，他一家人居住在不足四十平方米的房子里。不管社會怎么變，不管外人如何看，郭明義泰然處之，堅持自己的幸福觀，幫助別人就很快樂，他總能找到比自己困難的人。郭明義說：“每做一件好事，就有一股幸福感涌上心頭”。“幫助別人改變命運，比啥都幸福”。如果講良心，《郭明義》在表演上肯定是感人的，成功的表現傳統美德，許多觀眾為之灑淚。應該說郭明義在這個社會并不孤獨，有不少類似的人，隱身捐款給困難的孩子，隱身捐獻干細胞，但無論人數還是行為都絕對稱不上主流，連支流都稱不上，只能算極個別現象。特別看不出這種極個別現象會是那種可以燎原的點點星火，因為離離原上草沒有可燃性。郭明義所作所為是因為自己是黨員嗎？換個角度說，黨員的形象就是郭明義這樣的嗎？樂善好施，扶危濟困，克己奉公，恪盡職守，這些傳統美德中國古代各朝代都大有人在，而他的時代精神在哪里呢？電影中，郭明義去一家網絡公司與總經理的談話最具典型意義（怎么能通過審查？），總經理不理解郭明義的行為，憑郭明義一己之力怎能解決社會問題，并問郭是否對得起家人，郭所答非所問，大義凜然地說那位總經理二十多年沒看黨章了，黨員都應該吃苦在前享受在后。這是當下最關鍵的悖論，一部分人先富是以損害另一部分人為基礎的，被損害的人也要損害他人才收獲利益，當干部是為了吃苦在前享受在后嗎？黨章那么說，誰那么做？那些給郭明義寫總結材料的宣傳精英，那些論證郭明義時代精神的專家學者，你們自己真信嗎？作為典型的郭明義只是個普通職工，而且是普通職工中比較另類的鳳毛麟角。主旋律電影應該表現主流人群，表現官僚、富人、白領公務員，至少應該是中產階級。典型還應帶有一定的普遍性，真的郭明義顯然不夠條件。要是哪個官員像郭明義那樣，作為典型才有說服力，可惜，這是不可能的。當官為了啥，這個問題在理論上還不確定，但在實踐中已經解決。那就是權為己所用，情為己所系，利為己所謀。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，皆患貧。人不為己，天誅地滅。單從藝術水平上講，吃慣了快餐的導演編劇已經不會做大餐了，即便是小炒也帶著快餐的味道。《郭明義》有些情節兀突，有些則經不住推敲。演員還是過硬的，侯勇，馮遠征，姜宏波，李沁，新人不輸老戲骨。總之，官家推銷《郭明義》掙官家的錢，要是走市場恐怕沒多少人買賬。
《少年派的奇幻漂流》影評：痛苦可以詩化為童話《一九四二》影評：華語電影，在成長《太空一號》影評：讓你好好樂呵樂呵大叔觀后感《普羅米修斯》影評：“造物主”的傲慢《金福南殺人事件始末》觀后感《斗士》影評《鋼的琴》影評：昔日光榮的“烏托邦”
